ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ PHẪU THUẬTKẾT XƯƠNG BÊN TRONG ĐIỀU TRỊ GÃY KÍN MẮT CÁ SAU TẠI BỆNH VIỆN TRUNG ƯƠNG QUÂN ĐỘI 108

Các tác giả

  • Nguyễn Văn Lượng Bệnh viện Trung ương Quân đội 108
  • Nguyễn Năng Giỏi Bệnh viện Trung ương Quân đội 108
  • Nguyễn Lâm Bình Bệnh viện Trung ương Quân đội 108
  • Bùi Tuấn Anh Học viện Quân Y
  • Ngô Huy Hiếu Học viện Quân Y

DOI:

https://doi.org/10.59459/1859-1655/JMM.735

Từ khóa:

Gãy mắt cá sau, phẫu thuật kết hợp xương, AOFAS, Bartonicek, cổ chân

Tóm tắt

Mục tiêu: Đánh giá đặc điểm lâm sàng, hình ảnh và kết quả phẫu thuật điều trị gãy kín mắt cá sau bằng phương pháp kết xương bên trong.

Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu hồi cứu kết hợp tiến cứu, mô tả cắt ngang 43 bệnh nhân gãy kín mắt cá sau, điều trị phẫu thuật tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108, từ tháng 9/2015 đến tháng 6/2025. Đánh giá kết quả bằng tiêu chuẩn AOFAS, VAS và hình ảnh X quang.

Kết quả: Tuổi trung bình của bệnh nhân là 44,77 ± 16,04 tuổi. Đa số bệnh nhân là nữ giới (58,1%), nguyên nhân chấn thương do tai nạn giao thông (46,5%). Tổn thương gãy mắt cá sau theo phân loại AO/OTA thường gặp nhất là Weber B và 44-B3 (đều chiếm 51,2%). Tỉ lệ bệnh nhân gãy mắt cá sau loại C và loại B lần lượt là 42,9% và 38,1%. Phương tiện kết xương thường sử dụng là vít xốp (62,7%) và nẹp chữ T (23,3%). Kết quả điều trị gần: 100% nắn chỉnh đạt yêu cầu. Kết quả điều trị xa: 100% bệnh nhân liền xương rất tốt và tốt, 100% bệnh nhân có chức năng khớp cổ chân đạt điểm AOFAS từ 80 trở lên và mức độ đau sau phẫu thuật cải thiện rõ rệt (82,9% bệnh nhân không còn cảm giác đau).

Kết luận: Điều trị gãy kín mắt cá sau bằng phẫu thuật kết hợp xương bên trong mang lại kết quả điều trị tốt. Việc lựa chọn phương tiện kết hợp xương phù hợp với hình thái tổn thương giúp phục hồi chức năng khớp cổ chân, hạn chế biến chứng và nâng cao hiệu quả điều trị sau phẫu thuật.

Tài liệu tham khảo

1. Mangnus L., Meijer D.T, Stufkens S.A, et al., “Posterior Malleolar Fracture Patterns”, J Orthop Trauma, 29 (9): 428-35, 2015.

2. Rammelt S, Bartoníček J, “Posterior Malleolar Fractures: A Critical Analysis Review”, JBJS Rev, 8 (8): e19.00207, 2020.

3. Forberger J., Sabandal P.V, Dietrich M., et al., “Posterolateral approach to the displaced posterior malleolus: functional outcome and local morbidity”, Foot Ankle Int, 30 (4): 309-14, 2009.

4. OʼConnor T.J, Mueller B, Ly T.V, et al., “"A to p" screw versus posterolateral plate for posterior malleolus fixation in trimalleolar ankle fractures”, J Orthop Trauma, 29(4): e151-6, 2015.

5. Bartoníček J., Rammelt S., Tuček M., “Posterior Malleolar Fractures: Changing Concepts and Recent Developments”, Foot Ankle Clin, 22 (1): 125-145, 2015.

6. Kellgren J.H, Lawrence J.S, “Radiological assessment of osteo-arthrosis”, Ann Rheum Dis, 16 (4): 494-50, 1957.

7. Cedell C.A, “Supination-outward rotation injuries of the ankle - A clinical and roentgenological study with special reference to the operative treatment”, Acta Orthop Scand: Suppl, 110:3, 1967.

8. Boonstra Anne M., Schiphorst Preuper Henrica R., Balk Gerlof A., Stewart Roy E., “Cut-off points for mild, moderate, and severe pain on the visual analogue scale for pain in patients with chronic musculoskeletal pain”, PAIN®, 155 (12): 2545-2550, 2014.

9. Kitaoka H.B, Alexander I.J, Adelaar R.S, et al., “Clinical rating systems for the ankle-hindfoot, midfoot, hallux, and lesser toes”, Foot Ankle Int, 15 (7): 349-53.

10. Kannus P, Palvanen M, Niemi S, et al., “Increasing number and incidence of low-trauma ankle fractures in elderly people: Finnish statistics during 1970-2000 and projections for the future”, Bone, 31 (3): 430-3, 2002.

11. Court-Brown C.M, Caesar B, “Epidemiology of adult fractures: A review”, Injury, 37 (8): 691-7, 2006.

12. Jehlicka D., Bartonícek J., Svatos F., Dobiás J., “Fracture-dislocations of the ankle joint in adults. Part I: Epidemiologic evaluation of patients during a 1-year period”, Acta Chir Orthop Traumatol Cech, 69 (4): 243-7, 2002.

13. Erdem M.N, Erken H.Y, Burc H., et al., “Comparison of lag screw versus buttress plate fixation of posterior malleolar fractures”, Foot Ankle Int, 35 (10): 1022-30, 2014.

14. Li Y.D, Liu S.M, Jia J.S, Zhou J.L, “Choice of internal fixation methods for posterior malleolus fracture in both biomechanics and clinical application”, Beijing Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban, 43 (5): 718-23, 2011.

Tải xuống

Đã Xuất bản

28.02.2026

Cách trích dẫn

Nguyễn Văn Lượng, Nguyễn Năng Giỏi, Nguyễn Lâm Bình, Bùi Tuấn Anh, & Ngô Huy Hiếu. (2026). ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ PHẪU THUẬTKẾT XƯƠNG BÊN TRONG ĐIỀU TRỊ GÃY KÍN MẮT CÁ SAU TẠI BỆNH VIỆN TRUNG ƯƠNG QUÂN ĐỘI 108. Tạp Chí Y học Quân sự, (382), 3–8. https://doi.org/10.59459/1859-1655/JMM.735

Số

Chuyên mục

NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI
 Ngày nhận bài      26-06-2025
 Ngày xuất bản      28-02-2026

Các bài báo tương tự

<< < 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 > >> 

Bạn cũng có thể bắt đầu một tìm kiếm tương tự nâng cao cho bài báo này.