SO SÁNH THANG ĐIỂM MCTSI VỚI THANG ĐIỂM BISAP TRONG TIÊN LƯỢNG VIÊM TỤY CẤP NẶNG
Từ khóa:
Viêm tụy cấp, tiên lượng, MCTSI, BISAPTóm tắt
Hồi cứu, mô tả cắt ngang, so sánh thang điểm BISAP và MCTSI trong tiên lượng viêm tụy cấp nặng trên 62 bệnh nhân viêm tụy cấp, điều trị tại Bệnh viện Đại học Y dược Thành phố Hồ Chí Minh, từ tháng 3/2020 đến tháng 12/2020.
Kết quả: Nguy cơ viêm tụy cấp nặng tăng ở bệnh nhân BISAP ≥ 3 với OR = 41,6 (KTC 95%: 3,876-447,449) và MCTSI ≥ 6 với OR = 15 (KTC 95%: 1,531-146,937). Trong tiên lượng viêm tụy cấp nặng, BISAP có diện tích dưới đường cong là 0,933 (KTC 95%: 0,821-1), MCTSI có diện tích dưới đường cong là 0,894 (KTC 95%: 0,758-1). Khi lấy điểm cắt là 3 điểm thì BISAP ≥ 3 có giá trị tiên lượng viêm tụy cấp nặng với độ nhạy 83,3%, độ đặc hiệu 92,9%, giá trị tiên đoán dương 80%, giá trị tiên đoán âm 91,2%. Với điểm cắt là 6 điểm thì MCTSI ≥ 6 có giá trị tiên lượng viêm tụy cấp nặng với độ nhạy 83,3%, độ đặc hiệu 80,4%, giá trị tiên đoán dương 80%, giá trị tiên đoán âm 79%.
Kết luận: Thang điểm MCTSI ≥ 6 và BISAP ≥ 3 đều có mối tương quan với viêm tụy cấp mức độ nặng theo phân loại Atlanta 2012. Thang điểm BISAP có giá trị độ đặc hiệu và giá trị tiên đoán âm cao hơn so với thang điểm MCTSI (92,9% và 91,2% so với 80,4% và 79%).
Tài liệu tham khảo
Nguyễn Quang Ân, Nguyễn Văn Chi, Ngô Đức Ngọc và CS (2014), “So sánh thang điểm BISAP và APACHE II trong đánh giá VTC nặng ở Bệnh viện Bạch Mai”, Tạp chí Y dược học Quân sự, số 3, tr. 46-50.
Vũ Quốc Bảo, Bùi Hữu Hoàng (2014), “Giá trị của thang điểm BISAP trong tiên lượng viêm tụy cấp”, Tạp chí Y học thành phố Hồ Chí Minh, Đại học Y dược thành phố Hồ Chí Minh 18 (1), tr. 570-577.
Bollen, Thomas L, Singh, Vikesh K, et al (2012), “A comparative evaluation of radiologic and clinical scoring systems in the early prediction of severity in acute pancreatitis”, American Journal of Gastroenterology, 107 (4), 612-619.
Papachristou, Georgios I, Muddana, Venkata, et al (2010), “Comparison of BISAP, Ranson's, APACHE-II, and CTSI scores in predicting organ failure, complications, and mortality in acute pancreatitis”, The American journal of gastroenterology, 105 (2), 435.
Park J.Y, Jeon T.J, Ha T.H, Hwang J.T, Sinn D.H, Oh T.H, Choi W.C... (2013), “Bedside index for severity in acute pancreatitis: comparison with other scoring systems in predicting severity and organ failure”, Hepatobiliary & Pancreatic Diseases International, 12 (6), 645-650.
Sahu, Biswanath, Abbey, Pooja, et al (2017), “Severity assessment of acute pancreatitis using CT severity index and modified CT severity index: Correlation with clinical outcomes and severity grading as per the Revised Atlanta Classification”, The Indian journal of radiology & imaging, 27 (2), 152.
Sharma, Vishal, Rana, Surinder S, et al (2015), “A study of radiological scoring system evaluating extrapancreatic inflammation with conventional radiological and clinical scores in predicting outcomes in acute pancreatitis”, Annals of gastroenterology: quarterly publication of the Hellenic Society of Gastroenterology, 28 (3), 399.
Yadav, Jitin, Sanjay Kumar et al (2016), “Predicting morbidity and mortality in acute pancreatitis in an Indian population: a comparative study of the BISAP score, Ranson’s score and CT severity index”, Gastroenterology report, 4 (3), 216-220.
Yang, Lixin, Liu et al (2016), “Comparison of BISAP, Ranson, MCTSI, and APACHE II in predicting severity and prognoses of hyperlipidemic acute pancreatitis in Chinese patients”, Gastroenterology research and practice.
