ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ PHẪU THUẬT KẾT XƯƠNG NẸP KHÓA ĐIỀU TRỊ 43 BỆNH NHÂN GÃY KÍN XƯƠNG GÓT TẠI BỆNH VIỆN QUÂN Y 17
DOI:
https://doi.org/10.59459/1859-1655/JMM.847Từ khóa:
Gãy xương gót, nẹp khóa xương gót, AOFASTóm tắt
Mục tiêu: Đánh giá kết quả phẫu thuật kết xương nẹp khóa điều trị gãy kín xương gót tại Bệnh viện Quân y 17.
Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu hồi cứu kết hợp tiến cứu, mô tả cắt ngang 43 bệnh nhân gãy kín xương gót, điều trị bằng phẫu thuật kết xương nẹp khóa, tại Bệnh viện Quân y 17, từ tháng 01/2017 đến tháng 01/2020. Phân loại gãy xương gót theo Sanders, đánh giá kết quả theo hệ thống điểm mắt cá - bàn chân sau (điểm AOFAS).
Kết quả: Có 67,5% bệnh nhân gãy kín xương gót nhóm II (41,9% là nhóm IIB); 16,3% gãy kín xương gót nhóm III và 16,3% gãy kín xương gót nhóm IV. Kết quả điều trị gần (trên 43 bệnh nhân): 95,3% bệnh nhân liền vết mổ kì đầu. Sau phẫu thuật, góc Böhler trung bình đạt 26,6°, góc Gissane trung bình đạt 109,6°. Tỉ lệ nắn chỉnh tốt (loại 1) chiếm 32,6%, khá (loại 2) 58,1%. Kết quả điều trị xa (trên 33 bệnh nhân): 100% bệnh nhân sẹo mổ liền mềm mại, 66,7% bệnh nhân tháo phương tiện kết xương, 69,7% bệnh nhân phục hồi chức năng khớp (theo điểm AOFAS) tốt và khá.
Kết luận: Phẫu thuật kết xương nẹp khóa qua đường mổ chữ L ngoài cho kết quả nắn chỉnh và phục hồi chức năng tốt, đặc biệt ở nhóm gãy kín xương gót nhóm II và các dạng gãy ít phức tạp (A, B).
Tài liệu tham khảo
1. Essex - Lopresti P (1952), “The mechanism, reduction technique, and results in fractures of the os calcis”, Br J Surg., 1952; 39 (157):395-419. DOI: 10.1002/bjs.18003915704.
2. Nguyễn Lâm Bình, Nguyễn Năng Giỏi, Nguyễn Thế Bình và cộng sự (2016), “Nhận xét kết quả bước đầu phẫu thuật kết xương nẹp khóa điều trị gãy xương gót”, Tạp chí Chấn thương chỉnh hình Việt Nam, số đặc biệt 2016, tr. 263-266.
3. American Orthopaedic Foot and Ankle Society (2010), “Ankle-Hindfoot Scale (100points Total). American Orthopaedic Foot and Ankle Society”, http://www.aofas.org/ (13/7/2017).
4. Mitchell M.J, McKinley J.C, Robinson C.M, (2009), “The epidemiology of calcaneal fractures”, Foot (Edinb). 2009; 19(4): p. 197-200.
5. Nguyễn Tiến Bình, Nghiêm Đình Phàn, Nguyễn Trường Giang (2009), Phân loại gãy xương gót: Phân loại tổn thương do chấn thương, Học viện Quân y, Hà Nội, tr. 266-279.
6. Phạm Đăng Ninh, Vũ Nhất Định (2006), Gãy xương gót: Bệnh học chấn thương chỉnh hình, Học viện Quân y, Hà Nội, tr. 153-158.
7. Ahmad T, Muhammad Z.A, Matin B.H, et al. (2015), “Calcaneal fractures: an audit of radiological outcome”, Journal of Pakistan Medical Association, 65 (11/Supl.): 171-174.
8. Ding L, He Z, Xiao H, et al. (2013), “Risk Factors for Postoperative Wound Complications of Calcaneal Fractures Following Plate Fixation”, Foot& Ankle International, 34(9): p. 1238-1244.
9. Salunke A.A., Vachalam D., Menon P.H. et al. (2014), “Locking plate fixation for intra-articular fractures of the calcaneum”, International Surgery Journal, 1 (2): 64-67.
10. Sanders R (2000), “Current Concepts Review: Displaced Intra-Articular Fractures of the Calcaneus”, The Journal of Bone and Joint Surgery Am., 82 (2): p. 225-250.
11. Wu J, Zhou F, Yang L, et al. (2016), “Percutaneous Reduction and Fixation with Kirschner Wires versus Open Reduction Internal Fixation for the Management of Calcaneal Fractures A Meta-Analysis”, Scientific reports, 6 (e30480): p. 1-9.
12. Zhang H, Liu Y, Zhao X, et al. (2021), “Outcomes of locking plate fixation for closed calcaneal fractures: a retrospective cohort study”, Journal of Orthopaedic Surgery and Research, 16 (1): p. 243-250.
13. Chen L, Wang Q, Xu Z, et al. (2022), “Comparison between locking plate fixation and minimally invasive fixation in calcaneal fractures: a systematic review and meta-analysis”, BMC Musculoskeletal Disorders, 23(1): tr. 412.
14. Nguyễn Văn Hùng, Phạm Đình Hòa, Lê Trung Dũng (2023), “Đánh giá kết quả điều trị gãy kín xương gót bằng nẹp khóa qua đường mổ chữ L cải tiến”, Tạp chí Y học Việt Nam, 523 (6): tr. 52-58.
