ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA MẶT NẠ THANH QUẢN I-GEL TRONG THỰC HÀNH GÂY MÊ TỔNG QUÁT
DOI:
https://doi.org/10.59459/1859-1655/JMM.283Từ khóa:
I-gel, mặt nạ thanh quản, mặt nạ thanh quản cổ điểnTóm tắt
Mục tiêu: Đánh giá thuận lợi và các biến đổi huyết động trên các bệnh nhân gây mê tổng quát khi sử dụng mặt nạ thanh quản I-gel và mặt nạ thanh quản cổ điển.
Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu thử nghiệm lâm sàng trên hai nhóm bệnh nhân có chỉ định và được gây mê tổng quát thực hiện phẫu thuật theo chương trình (nhóm 1: gồm 50 bệnh nhân đặt mặt nạ thanh quản cổ điển; nhóm 2 gồm 50 bệnh nhân đặt mặt nạ thanh quản I-gel), tại Bệnh viện Quân y 7B, từ tháng 3/2022 đến tháng 7/2022.
Kết quả: Không có sự khác biệt về tuổi, giới tính, BMI, tình trạng sức khỏe theo phân độ Mallampatti, ASA giữa hai nhóm bệnh nhân nghiên cứu. Tỉ lệ thành công trong lần đặt đầu tiên với mặt nạ thanh quản I-gel (86,0%) cao hơn so với mặt nạ thanh quản cổ điển (84,0%), nhưng khác biệt không có ý nghĩa thống kê. Thời gian trung bình đặt mặt nạ thanh quản cổ điển (36,06 ± 5,12 giây) dài hơn so với đặt mặt nạ thanh quản I-gel (25,92 ± 3,62 giây), khác biệt với p = 0,0001. Nhóm đặt mặt nạ thanh quản I-gel có sự biến đổi nhịp tim, huyết áp tâm thu, huyết áp tâm trương tại các thời điểm khảo sát thấp hơn so với nhóm đặt mặt nạ thanh quản cổ điển, khác biệt có ý nghĩa thống kê (với p = 0,0001).
Kết luận: Mặt nạ thanh quản I-gel có thể thay thế cho mặt nạ thanh quản cổ điển trong gây mê tổng quát cho phẫu thuật.
Tài liệu tham khảo
Singh J, Yadav MK, Marahatta SB, Shrestha BL (2012), “Randomized crossover comparison of the laryngeal mask airway classic with i gel laryngeal mask airway in the management of difficult airway in post burn neck contracture patients”, Indian J Anaesth 2012; 56:348 52.
Siddiqui AS, Raees US, Siddiqui SZ, Haider S, Raza SA (2010), “Comparison of performance and safety of I gel with laryngeal mask airway (classic) for general anaesthesia with controlled ventilation”, Anaesth Pain Intensive Care 2010; 14: 17 20.
Revi N, Harikishore, Puthur B, Ershad (2015), “A comparitive study on cardiovascular response and ease of insertion in classical laryngeal mask airway, ProSeal laryngeal mask airway and I gel during surgery under general anaesthesia”, J Evid Based Med Healthc 2015; 2:3039 46.
Radhika KS, Sripriya R, Ravishankar M, Hemanth Kumar VR, Jaya V, Parthasarathy S (2016), “Assessment of suitability of i gel and laryngeal mask airway supreme for controlled ventilation in anesthetized paralyzed patients: A prospective randomized trial”, Anesth Essays Res 2016; 10: 88 93
Helmy AM, Atef HM, EI Taher EM, Henidak AM (2010), “Comparative study between I gel, a new supraglottic airway device and classical laryngeal mask airway in anaesthetized spontaneously ventilated patients”, Saudi J Anaesth 2010; 4: 131 6.
Reza Hashemian SM, Nouraei N, Razavi SS, Zaker E, JafariA, Eftekhari P, et al (2014), “Comparison of i gel™ and laryngeal mask airway in anesthetized paralyzed patients”, Int J Crit Illn Inj Sci 2014; 4: 288 92.
Singh I, Gupta M, Tandon M (2009), “Comparison of clinical performance of I Gel with LMA ProSeal in elective surgeries”, Indian J Anaesth 2009; 53: 302 5.
Durrani HD, Butt KJ, Sadaf S, Rehan A, Khan AM, Umar A (2013), “Comparison of LMA classic and I gel in anesthetized, spontaneously breathing patients during elective surgical procedures”, Anaesth Pain Intensive Care 2013; 17: 274 8.
Theiler LG, Kleine Brueggeney M, Kaiser D, Urwyler N, Luyet C, Vogt A, et al (2009), “Crossover comparison of the laryngeal mask supreme and the i gel in simulated difficult airway scenario in anesthetized patients”, Anesthesiology 2009; 111: 55 62.
